Felix
← 学习路线

进阶 · 第 3 篇 · 让 AI 把事做对 · 第 7 课

把需求交代清楚

说了四遍"很乱"，AI 为什么每次只改一点？一份让 AI 一次做对的需求，应该写些什么？

课型：流程·约 20 分钟·4 个术语

先看出事的那一刻

7 月底，自动驾驶知识站的页面越改越多。站长问了一句："这个首页好看吗，你不觉得很乱吗？"

AI 重排了目录页。第二天站长说"字体大小、排版逻辑都差好多"，AI 统一了颜色和字号；站长接着问"这新设计只是改了字体？……每个 page 都不一致"，AI 统一了页面骨架；第四次，站长说"一行的内容太少了，两边有很大空白"，AI 这才第一次去量参考网站的版心有多宽。

这节课要回答的是：说了四遍"很乱"，AI 为什么每次只改一点？一份让 AI 一次做对的需求，应该写些什么？

装备几个词

需求说明Spec“我说了好几遍"不对"，AI 每次都只改一点点，怎么办？”动手之前写下来的"做成什么样"：目标、范围、参考、限制、以及怎样才算完成。验收标准Acceptance Criteria“AI 说"已完成"，我怎么知道它真的做对了？”事先约定的、能逐条检查的完成条件：满足了就算做完，不满足就没做完。提示词Prompt“我到底该怎么跟 AI 说，它才能做对？”你交给模型的全部文字：要求、背景、参考、限制。模型只能根据它看到的这些来写。上下文窗口Context Window“聊了很久之后，AI 好像把前面说好的事忘了？”模型一次能"看见"的文字上限。超出的部分，要么被截掉，要么被压缩成摘要。

为什么要懂

AI 替你做了

每一轮反馈，AI 都能在几分钟内改完，并告诉你“已经统一了”。

留给你的

把“乱”拆成具体的几层，说清楚参照什么、覆盖哪些页面、怎样算好。AI 只能改它听懂的那一层。

不懂的代价

两天返工四轮，每一轮只解决最表面的一层；最后还是不满意，换了另一个 AI 从头来过。

"乱"有好几层

回头看这四轮，AI 每一轮都在认真改，只是每次都挑了最明显、最容易改的那一层：

轮次站长说AI 改了哪一层还剩下什么
1"你不觉得很乱吗"只重排了目录页其余六类页面没动，颜色和字体被锁住
2"字体大小、排版逻辑都差好多"颜色、字体、九档字号布局沿用自己的两种宽度
3"这新设计只是改了字体？……每个 page 都不一致"七类页面合并成两个模板版心宽度还是自己定的
4"一行的内容太少了，两边有很大空白"第一次量参考网站，改成同样的版心仍不满意，项目换人接手

反馈只描述了症状，AI 就只能猜是哪一层。第四轮之所以终于量对了，是因为站长给出了一个能看、能量的现象："一行太少，两边空白"。

有了参考，为什么还不对

其实从第二轮起，站长已经给出了一个很好的参考：

请完全对齐 1220，如果可以，可以先进行设计规范的落地，再进行页面优化，可以使用合适的 skill。

1220 是他自己的个人网站。后面还补了一句"暗色模式不用考虑"。参考有了，排除项也有了，还缺两样：对齐哪几层，以及怎么检查。

AI 自己补上了答案：颜色、字体、字号对齐，布局则被它判断为"与风格选择无关"，照旧用自己的两种宽度。验收时，它检查的是"标题 40px、目录 8 行、容器 680"，拿网站和它自己写的规范比，于是每一项都通过了。可参考网站的版心根本不是 680。

深潜长对话里，需求会被压缩＋

这四轮跨了两天，中间对话被压缩过。压缩之后，前面说过的话只剩一段摘要，细节就可能丢。第三轮定下的两个页面模板，一直没写进设计文档，下一轮只能靠 AI 的记忆。

所以需求要写进文件，而不是只留在对话里：写进文件的东西不会被压缩，下一个接手的 AI 也读得到。

一份让 AI 一次做对的需求

不用很长，五样东西写清楚就够：

  1. 目标：为什么做、给谁用。
  2. 参考：指着一个现成的东西，比十个形容词都清楚。
  3. 范围：覆盖哪些页面、对齐哪几层。
  4. 排除：明确不做的事。
  5. 验收：每一层怎么检查，拿参考实测对照。

用它来改写第二轮的那句话，大概是这样（示范，不是当时的原文）：

目标：让知识站看起来和我的个人网站是一家人。
参考：个人网站的源码，颜色、字体、字号、版心宽度、列表样式都以它为准。
范围：全部 7 类页面；对齐四层：颜色与字体、字号阶梯、页面骨架、版心与正文宽度。
不做：暗色模式；旧的设计规范和演示页全部删除。
验收：每一层都在 1440 宽度下和参考并排截图对照；版心宽度、正文宽度、
      标题字号用开发者工具实测，数值与参考一致。

最后一条最关键：它决定了 AI 会在哪里停下来。

找茬

下面是第一轮时，AI 写给另一个设计工具的真实需求（按句分行，路径略作简化）。站长的原话是：“这个首页好看吗，你不觉得很乱吗，整体页面设计需要用其他 skill 进行重构一下吗？”

这段 需求文本 里埋了 5 处问题。点击你觉得有问题的行，至少找出 3 处再揭晓。

查看代码与答案（5 处问题）
 1  layout + polish：重排 E2E REVIEW（智能驾驶技术站）的主线目录页。
 2  现状：#/mainline 目录页布局碎片化——标题+导语双栏错位、场景图+说明双栏中间大片空白、三段文字三种宽度；
 3  而章节长文页（#/mainline/<id>）是干净的 680px 单列，效果好。
 4  目标：目录页重排为与章节页一致的单列节奏（已选定蓝本：标题→导语→题记→全宽场景图卡→八章目录列表），
 5  严格保持现有设计令牌（米白 #faf9f5、墨 #141413、陶土橙 #c15f3c、发丝线、无衬线标题+衬线正文、圆角图卡）。
 6  代码：web/src/components/JournalHome.jsx + styles.css；本地 dev http://127.0.0.1:5199。
 7  改完需浏览器验收桌面+390px 移动端。
  • 第 1 行 · 高危 · 范围悄悄缩成了一页：站长问的是整体页面设计，这份需求只覆盖了七类页面里的一类。改完之后，其余页面和它更不一致了，第三轮的“每个 page 都不一致”就是这么来的。 该问的话：我的反馈针对的是哪些页面？这份需求覆盖了其中几类？
  • 第 3 行 · 中危 · 没验证过的看法，成了目标：“680px 单列，效果好”只是 AI 自己的判断，没有和任何参考对照过。一天后，站长的抱怨恰恰是“一行的内容太少了，两边有很大空白”。 该问的话：这个“效果好”是跟什么比出来的？
  • 第 4 行 · 中危 · 替站长做了决定：“已选定蓝本”：可站长从没选过。AI 前一步给过几个方向，站长的回复只是对上一个工具的失望。需求里写着“已选定”，执行的一方就不会再问。 该问的话：这个方向是谁、在哪一步定下来的？
  • 第 5 行 · 中危 · 锁死了最该动的那一层：“严格保持现有设计令牌”：这些颜色和字体是之前模仿另一家网站定的，站长并没有认可过；第二天它们就被整体换掉了。 该问的话：哪些是我确认过要保留的？哪些只是现状？
  • 第 7 行 · 高危 · 没有任何可以检查的完成标准：“浏览器验收桌面 + 390px”只说了在哪里看，没说看什么。结果汇报的是“机械扫描零发现、构建通过”，这两项都查不出“乱”。 该问的话：改完之后，用哪几条可以检查的标准来判断“不乱了”？

快测

1. 你对 AI 说“这页太乱了”，它改完说“已统一”。你最该先做什么？

查看选项与答案
  • A. 让它自己找出所有不一致的地方，一次全部改掉——让它自己找，比我描述更全面。可“一致”以谁为准，还是它说了算：它很可能拿页面和自己写的规范去比，每一项都“通过”，而你依然不满意。
  • B. 再发一次同样的反馈，并强调这次要改彻底——多说几遍，它总会改到位。可同样的症状描述，只会让它换一层接着猜：前几轮就是这样，每次它都挑了最明显、最容易改的那一层。
  • C. 指出具体哪一层不对，并给出参考和检查办法（正确）——把症状换成目标和标准，它才知道改什么、改到哪里算完。

同样的反馈说到第二遍，就该停下来写需求。

2. 下面哪一条算得上验收标准？

查看选项与答案
  • A. 所有页面的排版风格保持一致，整体看起来协调统一——“一致”“协调”听起来像标准。可它没有说明跟谁比、怎么量，每个人、每个 AI 理解的都不一样，没法检查。
  • B. 让 AI 自己检查一遍，确认所有页面都已经统一——让它自查，省得我一页页看。可那是让它拿页面和自己写的规范比，每一项都会通过；验收要拿参考来比，不要拿 AI 自己写的规范来比。
  • C. 页面版心宽度与参考网站一致，用开发者工具实测（正确）——具体、能检查，还写明了检查的办法：版心宽度是一个能量出来的数，拿参考来对照，谁都能复查。

好的验收标准：具体，能检查，最好写明怎么检查。

3. 你已经给了参考：“完全对齐我的个人网站”。还缺什么，AI 才不会只对齐一半？

查看选项与答案
  • A. 列出要对齐的几层、要覆盖的页面，写明怎么和参考对照检查（正确）——范围和检查办法写明了，AI 就没有留给自己解读的空间。
  • B. 让 AI 先把参考网站总结成规范，之后照规范验收——先有一份规范，之后照着验收。可验收时要拿参考来比，不能拿 AI 自己写的规范来比：这次它就是拿网站和自己的规范比，标题 40px、容器 680，每项都通过，可参考网站的版心根本不是 680。
  • C. 再强调一遍“完全”，并说明这次不能有任何例外——语气加重，它就会照办。可“完全”的范围仍然由 AI 解读，它会按自己的理解决定哪些层算风格、哪些不算。

参考回答的是“像谁”，范围和验收回答的是“像到什么程度”。

判断时刻

这已经是第三次说“乱”了。你决定换一种方式交代需求，想到了三种做法。

你会选哪一个？

三个选项各自的代价
  • A. 截图发给 AI，让它自己找出所有不一致的地方——考察让 AI 定标准：省事，AI 也确实能找出不少问题。但“一致”以谁为准，还是它说了算：它很可能拿网站和自己比，每一项都“通过”。
  • B. 写一页需求：参考哪个网站、对齐哪几层、覆盖哪些页面、怎么检查——考察先花十分钟：要多花十几分钟想清楚。但写下来之后，每一轮反馈都能指着某一条说“这条没满足”，AI 也不必再猜是哪一层。
  • C. 直接说：完全照抄我的个人网站——考察照抄的边界：意图很清楚，可“照抄”的范围仍由 AI 解读：它可能只抄了颜色和字体，布局还是自己的；也可能连不该抄的一起搬过来（第 6 课）。

反馈描述的是症状，需求描述的是目标和标准。连续两轮同样的反馈，就该停下来写需求，而不是再说一遍。

带走

下次让 AI 做这件事时，问它

  1. 动手之前，用几句话复述你理解的目标、参考对象、要覆盖的范围，以及明确不做的事。
  2. 我说的"乱"，你认为具体是哪几层的问题？颜色、字号、页面骨架、宽度，请逐层说。
  3. 这次改动怎样才算完成？列出能逐条检查的验收标准，每条写明用什么办法验证。
  4. 有哪些地方是你替我做了决定？标出来，让我确认。

自己验证

  • 把参考和改完的页面并排打开，关键数值（版心宽度、正文宽度、标题字号）用开发者工具各量一遍。
  • 检查范围：你说的"整体"，AI 改到了几类页面？逐类打开看。
  • 验收时拿参考来比，不要拿 AI 自己写的规范来比。

同样的反馈说到第二遍，就该停下来写需求了。